Ta cần đặt mình vào vị trí của người trong cuộc để hiểu và thông cảm chứ không nên chỉ ngồi một chỗ để phê phán”, GS
Đừng nên gây ồn ào, có những nghĩ suy và những lời tuyên bố cực đoan. GS. Thứ hai, điều quan trọng là phải hạn chế họ xúc tiếp với những người lạ hiếu kỳ, để cho họ sống một cuộc sống yên ổn thường ngày. Do vậy, việc đưa ra ngoài là không phù hợp với ước muốn của họ. Ngay cả lãnh đạo nếu có quan tâm thì cũng nên quan hoài gián tiếp qua người thân của họ, không cần phải rùm beng.
Họ có thể bị sốc về mọi thứ, trên tất cả lĩnh vực: sốc sinh hoạt, sốc giao thiệp, sốc tâm lý, sốc văn hóa… Dù nghèo vẫn đỡ hơn sống trong rừng ngôn ngữ giao tế có thể được coi như là một trong những chướng ngại đối với “người rừng”.
Chẳng những được tiếp xúc với TV, phim ảnh, báo chí mà bản thân sự giao tiếp với mọi người cũng là một trường. Những trường hợp kinh điển mà mọi người đều biết có thể kể đến là trường hợp cậu bé Tarzan hoặc Robinson Crusoe. Ta cần đặt mình vào vị trí của người trong cuộc để hiểu và thông cảm chứ không nên chỉ ngồi một chỗ để phê phán. Thứ ba, không chỉ đời sống vật chất đỡ lo lắng hơn mà đời sống tinh thần cũng phong phú hơn.
" Không thể làm khác Gần đây dư luận đang xôn xang về vụ việc “người rừng” trở về. Ngoài ra, ở bên ngoài, hai cha con còn có anh em, họ hàng. Có quan điểm cho rằng, việc đột ngột đưa “người rừng” ra khỏi cuộc sống quen thuộc của họ giống với việc bắt cóc hơn là giải cứu
Sở dĩ như vậy là vì điều gì cũng có hai mặt: mặt ưu và mặt nhược, mặt tốt và mặt xấu. Trước đây người nhà đã núm đưa ra nhiều lần nhưng không thành công. Không có một ai hay lực lượng nào có thời gian để đưa cuộc sống bên ngoài vào rừng từng càng ngày càng, và ngay cả khi làm được thì họ cũng đâu có chịu tiếp nhận. Một ngày ở ngoài này có thể bằng nhiều năm trong rừng.
Họ có thể sum họp với người thân của mình và sau khi tái thích nghi, họ sẽ hòa nhập được vào cuộc sống bình thường. Việc học hỏi sẽ giúp cho cuộc sống nội tâm phong phú hơn. Theo Giáo sư, làm sao để có thể giúp "người rừng" hội nhập với cuộc sống văn minh một cách hiệu quả nhất? Thứ nhất, người nhà phải hết lòng thương yêu, trợ giúp về vật chất và trông nom về tinh thần, luôn quan sát để giúp họ tránh mọi hiểm.
Thế nhưng, trong trường hợp lần này, người cha đã bị ốm nặng, nếu không đưa ra ngoài để khám chữa bệnh thì sẽ ảnh hưởng đến tính mệnh. Chính quyền địa phương thăm hỏi, tặng quà cho cha con "người rừng” Theo Giáo sư, liệu cuộc sống hiện đại có phải là một cuộc sống ưu việt đối với “người rừng”? Thứ nhất, cuộc sống bên ngoài đa dạng và phong phú hơn.
Ý kiến của Giáo sư về vấn đề này? Theo tôi, việc đưa họ ra khỏi rừng xuất hành từ đích nhân đạo, là việc làm tốt.
Liệu chúng ta có thành công hay không để đưa họ trở về từ một cuộc sống cách xa với văn minh loài người đến gần 40 năm? Với những gì đã nói bên trên, tôi nghĩ chắc chắn sẽ thành công. Còn đánh ví thế nào là tùy thuộc vào mỗi người.
Thứ hai, trong rừng chỉ có hai bố con, còn về làng thì mỗi khi khó khăn còn có cộng đồng viện trợ
Chuyển họ ra ngoài như vậy là giải pháp duy nhất. Chuyển người rừng ra một cách đột ngột như vậy là giải pháp độc nhất.
Chính sự ầm ĩ cực đoan ấy sẽ tác động rất xấu đến người trong cuộc. TSKH Trần Ngọc Thêm: "Việc đưa cha con “người rừng” về với cộng đồng xuất phát từ đích nhân đạo, là việc làm tốt.
Có nghĩa là chỉ có một số từ ngữ mới xuất hiện sau đó của người dân tộc Kor thì họ mới không biết mà thôi. “Người rừng” Hồ Văn Lang ngày trở về “Không có một ai hay lực lượng nào có thời kì thể đưa cuộc sống bên ngoài vào rừng từng càng ngày càng, và ngay cả khi làm được thì “người rừng” cũng đâu có chịu thu nhận.
Nhưng ở đây có hai bố con, người bố vào rừng khi đã lớp 40 tuổi rồi, ngôn ngữ hoàn hảo rồi. Các phương tiện lao động cũng phong phú và thuận lợi hơn.
Không chỉ là nhà văn hóa học, Giáo sư cũng đồng thời còn là nhà tiếng nói học, ông nghĩ sao về trở ngại này? Một số báo viết rằng “người rừng không giao tiếp được” hay “không quen giao thiệp”, tôi cho như vậy là chưa đúng.
Chỉ có điều ngôn ngữ của họ dừng lại ở thời điểm cách đây 40 năm. HCM) khẳng định
Dưới giác độ của một nhà nghiên cứu văn hóa, Giáo sư nhận định như thế nào về trường hợp này? Hiện tượng một người đang sống trong thế giới thông thường rồi vì một lý do nào đó mà bị tách biệt khỏi thế giới bên ngoài luôn là những trường hợp cá biệt, nhưng đây đó trong lịch sử nhân loại không phải là không có. Còn khi trở về làng thì dù có là người nghèo nhất thì sự lo lắng vật chất cũng đỡ hơn trong rừng rất nhiều.
Ngoại giả, người bố từng là lính thì ông ấy có quyền được hưởng những lợi quyền thích hợp với những gì đã đóng góp cho đất nước. Hiện nay, trong khi người bố nằm viện, người con ở ngoài một mình, ít giao dịch là vì bị shock chứ không phải là vì không giao dịch được.
Chấm dứt câu chuyện, Giáo sư muốn chia sẻ gì với những người đang quan tâm đến vấn đề của “người rừng”? Trước vớ mọi sự kiện, tôi mong mọi người nên tĩnh tâm và xem xét nó từ nhiều góc độ. Vì nếu đứa bé một vài tuổi bị bỏ vào rừng và chỉ có một mình trong vòng 40 năm như vậy thì mới thì mới xảy ra tình trạng không biết nói.
40 năm tuy là khoảng thời gian dài nhưng không đến nỗi khiến họ “không giao tế được”, bằng cớ là báo chí đã đưa tin và ảnh về việc hai bố con gặp lại nhau và trò chuyện với nhau. Tôi nghĩ, ngoài cách làm vừa rồi, không có một phương án nào khác để chuyển “người rừng” về cuộc sống Xã hội. “Người rừng” Hồ Văn Lang ngày trở về Nếu xét về hoài vọng của cha con “người rừng” thì họ sống trong môi trường quen thuộc đã lâu và không muốn thay đổi.
Còn đánh giá thế nà tùy thuộc vào mỗi người. Trong khi đó, cuộc sống trong rừng rất nghèo nàn, chỉ dừng lại ở mức tồn tại, hết ngày này đến ngày khác chỉ vật lộn để kiếm ăn, để không bị đói khát, bệnh tật.
Nó có thể còn gây sốc hơn cả những cú sốc khác mà “người rừng” phải tiếp nhận khi hòa nhập với cuộc sống mới. Xin trân trọng cảm ơn Giáo sư!. Trước một sự việc bao giờ cũng có nhiều luồng quan điểm khác nhau, thậm chí trái chiều nhau. TSKH Trần Ngọc Thêm - Giám đốc trọng tâm Văn hóa học: Lý luận và áp dụng (Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn TP.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét